• Признание Договора Займа Недействительным По Безденежности
• Признание Договора Займа Недействительным В Рк
• Признание Договора Банковского Займа Недействительным В Рк
• Признание Договора Банковского Займа Недействительным

По делу №  Принято Советским районным судом г. Орла (Орловская область). Советский федеральный районный суд города Орла в составе:. председательствующего судьи Коротковой О.И.,. при секретаре Мельниковой О.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Куприянова Виктора Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «АПК «Орловская Нива» о признании ничтожным договора займа,. Установил:. Куприянов Виктор Дмитриевич обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АПК «Орловская Нива» о признании ничтожным договора займа.

При таких обстоятельствах считаю, что мое требование о признании недействительным пункта _ договора займа № _ от _ г., заключенного между мною и Ответчиком в соответствии со статьей 179 ГК РФ как кабального законно и обосновано. -- Эти абзацы необходимо оставить только в случае подачи именно встречного иска ----. С учетом признания пункта _ в части установления процентов по договору займа в размере ___% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, считаю, что к договору займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указал, что заочным Решением «.» районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворены исковые требования ОАО «АПК «Орловская Нива» к Куприянову И.В., Куприянову В.Д. О взыскании долга по договору займа.

Судебная практика о признании договора. Договор займа. Аренды недействительным. Oct 13, 2016 - Если суд признал договор займа недействительным, сторона, которая пользовалась деньгами, обязана возвратить их кредитору,. Признание договора недействительным должен иметь основания. Процедура признания.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства по указанному делу ОАО «АПК «Орловская Нива» в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования, был предоставлен суду поддельный, сфальсифицированный договор займа №. от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму -руб. Указанный договор подписан М.Ф. Тогда как во время подписания договора фактически являлся А.М., а М.Ф. Являлась и в числе других визировала договор. В качестве подписывал списки на выдачу денег заемщикам.

Ссылается на то, что фактически договор займа на сумму -руб. Был заключен сроком на «.» лет, договор займа на сумму -руб. Сроком на «.» лет является фиктивным. Полагает, что в ходе судебного разбирательства «.» районный суд ошибочно обратил взыскание на имущество Куприянова В.Д.

Как поручителя по договору, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства указанный договор заключался от лица КФХ. При указанных обстоятельствах истец просит суд признать ничтожным договор займа №.

от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «АПК «Орловская Нива» в лице филиала М.Ф. С одной стороны и Куприяновым Игорем Викторовичем – с другой стороны на сумму -руб. В судебном заседании истец Куприянов В.Д. Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «АПК «Орловская Нива» по доверенности Негинский А.Г. Возражал против удовлетворения судом исковых требований, заявив о пропуске истцом установленного действующим законодательством срока исковой давности по заявленному исковому требованию. Третье лицо по делу Куприянов И.В.

Не отрицал факта подписания им договора на сумму -руб. Полагал возможным признать этот договор ничтожным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.

3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.

168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.ч.

808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст.

810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО АПК «Орловская Нива» в лице филиала М.Ф. (Займодавец) с одной стороны и Куприяновым Игорем Викторовичем (Заемщик) с другой был заключен договор займа №. на сумму -руб.

Сроком на «.» лет (п.п. 1.1 Договора). Указанный договор подписан от лица Займодавца М.Ф.

И Заемщиком Куприяновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между Фондом в лице А.М. (Займодавец) с одной стороны, и Куприяновым Игорем Викторовичем (Заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа №. по программе «.» согласно п.1.1 которого займодавец предоставляет Заемщику льготный целевой займ для строительства жилого дома в д. «.» Орловского района, в том числе строительные материалы согласно дополнительному соглашению «Приложение №.» и наличные денежные средства на общую сумму -руб.

Сроком на «.» лет, а Заемщик обязуется выполнить строительство в сроки и объемах, оговоренные настоящим договором и графиком сметы «Приложение №.», а также погасить займ. Указанный договор подписан от лица Займодавца Фонда А.М. И Заемщиком Куприяновым И.В. Согласно п.1.2 договора займ погашается в установленные настоящим договором сроки мясом говядины в живом весе, общее количество -руб.

Тонны (-руб. Кг), в том числе, ежегодное погашение -руб. Или иной с/х продукцией на сумму -руб. 1.4 Договора займ предоставляется Заемщику под договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.6 Договора погашение займа должно начаться не позже, чем через год с момента получения первоначального займа.

Застройщику предоставляется право досрочного погашения займа. Погашение займа в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КХ в лице главы КХ Куприянова В.Д.

(поручитель) с одной стороны, и ОАО АПК «Орловская нива» в лице Филиала М.Ф. (займодавец) – с другой, в целях обеспечения договора зама №. от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа.

Признание Договора Займа Недействительным По Безденежности

Согласно п.1.2 договора поручительства Поручителю хорошо известны все условия договора займа, в том числе сумма договора -руб. 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, в том же объеме, в том числе уплата процентов, штрафов, судебных издержек и других убытков.

Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Заочным Решением «.» районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено о взыскании с Куприянова Игоря Викторовича и Куприянова Виктора Дмитриевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. в размере -руб. И госпошлины в размере -руб.коп., а всего -руб. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Довод истца о недействительности оспариваемой сделки по существу противоречит утверждениям самого заемщика - третьего лица, который указал на то, что оспариваемый договор займа им подписывался, но при этом была сфальсифицирована дата договора. Обстоятельства, на которые указывает истец, были предметом надлежащей правовой оценки со стороны судов, которые при разрешении спора приняли во внимание также вступившие в силу судебные акты по другим делам с участием тех же сторон. Довод истца, что М.Ф. Не имела права подписи от имени ОАО АПК «Орловская Нива» договора займа №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергается приказом ОАО АПК «Орловская Нива» №. Выкройка платья татьянка. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.

По ДД.ММ.ГГГГ. На время отпуска А.М.

На неё возлагались обязанности филиала ОАО АПК «Орловская Нива». Довод заявителя о том, что «.» районный суд ошибочно обратил взыскание на имущество Куприянова В.Д. Как поручителя по договору, в то время как согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства указанный договор заключался от лица КФХ направлен на переоценку доказательств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание Договора Займа Недействительным В Рк

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В материалы дела истцом не представлено доказательств фиктивности договора займа №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АПК «Орловская Нива» в лице филиала М.Ф.

И Куприяновым Игорем Викторовичем, не нашел своего подтверждения и факт фальсификации оспариваемого договора займа. Ссылка истца о ничтожности спорной сделки является несостоятельной и не подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении судом срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса). Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как установлено Решением «.» районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., когда ОАО АПК «Орловская Нива» была перечислена первая часть заемных средств, следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с ч. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому иск о признании недействительной ничтожной сделки подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора займа недействительным, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления данных требований истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.

Признание Договора Банковского Займа Недействительным В Рк

194-199 ГПК РФ, суд. Решил:. В удовлетворении исковых требований Куприянова Виктора Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «АПК «Орловская Нива» о признании ничтожным договора займа №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АПК «Орловская Нива» и Куприяновым Игорем Викторовичем отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Короткова.

Признание Договора Банковского Займа Недействительным

Именем Российской Федерации.